Банки лишили себя тайны

Украинская правда
04.11.2009

Банковские должники ничем не отличаются от остальных должников. Опытом банков могут воспользоваться любые кредиторы - государство, коммунальщики или бывшая жена. Вспомните, нет ли у вас долгов. Иначе вы рискуете узнать о них последним.

Еще месяц назад единственным препятствием для выезда из страны мог сталь забытый дома заграничный паспорт или билет.
Сегодня же никто не может быть уверен, что его поездка не окончится общением с пограничниками в пункте паспортного контроля. Даже те, у кого нет ссуд в банке.
Принимая во внимание, что законодательство, регулирующее порядок выезда за границу, последнее время не менялось, основания для внезапного введения изменений довольно-таки интересны.

Что же произошло?

Все началось 7 октября 2009 года со встречи президента Украины с акционерами и заемщиками Укрпромбанка и банка «Надра» при участии представителей НБУ и иных государственных органов.
В тот день Виктор Ющенко поручил Государственной пограничной службе усилить контроль на границе, чтобы каждый, кто «приобщился» к дестабилизации работы банков, не мог выехать за границу до полного расчета со своими обязательствами. Глава государства добавил, что законодательство предоставляет для этого все необходимые основания.
Нацбанк безотлагательно разослал руководителям финансовых учреждений письмо №18-312/4255-18700, с предложением взыскания денег с должников посредством временного ограничения их права на передвижение. Основание - закон «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины».
Однако, уже на следующий день президент в указе «О мерах обеспечения восстановления стабильности в банковской системе» не упоминал поручение, озвученное пограничникам на совете.
Он предложил только придерживаться требований закона относительно временного отказа в выезде за границу гражданам, у которых есть невыполненные долговые обязательства. Но что написано в законе, и как это необходимо выполнять, банки уже не разбирались.
Ссылаясь только на указ президента, временные администраторы банков вскоре сообщили про передачу пограничной службе Украины данных о заемщиках для ограничения их передвижения без решения суда. На данный момент, как сообщают источники, пограничники воспрепятствовали выезду из страны более чем полутора тысячам физических лиц.

Его Величество Закон

Статья 33 Конституции Украины гарантирует каждому право свободно покидать территорию Украины, кроме случаев, когда действуют ограничения, установленные законом.
Согласно закону про порядок выезда из Украины и въезда в Украину, который действует с 1994 года, существует несколько оснований для установления ограничений.
Человек не может покинуть родину, если ему известна государственная тайна, он выплачивает алименты, или у него есть иные невыполненные финансовые обязательства, если против него возбуждено криминальное дело, он осужден за совершение преступления или уклоняется от выполнения обязательств, возложенных на него судом.
К тому же, из Украины не удастся выехать, если гражданин сознательно сообщил о себе неправдивые сведения, подлежит призыву на срочную военную службу, против него подан гражданский иск в суд, или он решением суда признан особо опасным рецидивистом или находится под административным присмотром милиции.
В таком случае заграничный паспорт гражданина может быть временно изъят судом, органами прокуратуры, внутренних дел, службы безопасности, таможенниками, военкоматами и консульской службой Украины.
Вместе с тем, порядок такого изъятия, говорится в законе, обязан определять Кабмин. Однако правительство приняло «соломоново решение». В постановлении №231 от 31 марта 1995 года он ограничился определением органов, которые могут принимать решения о временном изъятии паспорта, дословно продублировав положения закона.
Таким образом, вне закона остались обстоятельства, которыми могут обосновываться ограничения права граждан на выезд из страны во время принятия соответствующих решений указанными органами власти, и порядок обжалования таких решений.
Если понимать нормы указанного закона, то любому ответчику по любому гражданскому иску может быть запрещено выезжать из страны!
С точки зрения правоприменения, отсутствие процедуры, определяемой законом, делает невозможной реализацию случаев ограничения выезда из страны. В соответствии со статьей 19 Конституции, органы государственной власти действуют только на основаниях, в рамках полномочий и так, как это предусмотрено Конституцией и законами.
Вместе с тем, процессуальное законодательство предусматривает возможность временного ограничения выезда лиц за пределы Украины с изъятием паспорта или без этого, но только на основании судебного решения, которое вступило в законную силу, и было представлено государственным исполнителем. Такое представление в суд возможно только при наличии доказательств уклонения лица от выполнения судебного решения.
К тому же, до последнего времени судебная практика тоже исходила из того, что основанием для временного ограничения права лица на выезд за границу с изъятием заграничного паспорта обязано быть только судебное решение о взыскании средств.
Судебные решения принимались согласно искам банков об установлении должникам временного ограничения в праве выезда за пределы Украины с изъятием заграничного паспорта. Удовлетворяя подобные иски, суды мотивировали свои решения уклонением должника от выполнения решения суда, что подтверждалось соответствующими доказательствами.

Жесткая Россия и гуманная Европа

Сторонники жестких методов борьбы с должниками ссылаются на опыт России. Но процедура установления временных ограничений на выезд неплательщиков из этой страны совершенно иная, поэтому проводить аналогию было бы ошибкой.
Согласно новому российскому закону об исполнительном производстве, который вступил в силу 1 февраля 2008 года, судебные приставы получили право запрещать выезд неплательщикам алиментов, банковским должникам и гражданам, которые не оплатили штрафы за нарушения правил дорожного движения.
Основанием для наложения такого запрета является невыполнение должником без уважительных причин требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда.
Интересно, что русский закон про передвижение за границу, в отличие от украинского, среди случаев временного ограничения выезда не содержит положений о невыполненных обязательствах и подаче гражданского иска в суд, как и длинного списка органов, которые имеют право при неопределенных обстоятельствах запретить лицу выезжать из страны.
Указанный закон четко определяет обязательства федерального органа контроля миграции отправить гражданину уведомление об установлении ограничений.
Ничего подобного не существует в Европейском Союзе. Четыре столба функционирования ЕС, заложенные Римским договором 1957 года, - свобода передвижения граждан, товаров, услуг и капитала – такого не допускают.
Однако в 1990 года во время рецессии, которая вспыхнула после распада СССР, страны ЕС приняли законы об урегулировании задолженности как часть политики социальной защиты граждан от последствий спада, которые возникли не по их вине.
Существовало понимание, что если граждане не могут расплатиться с долгами, то это такая же социальная проблема, как безработица, потеря части дохода и сбережений из-за девальвации национальной валюты, нетрудоспособность или болезнь.
Законы, принятые в странах Европы по урегулированию проблемных долгов не являются гармонизированными, но они опираются на общие принципы урегулирования.
1. Ограниченный доступ процедуры урегулирования, между прочим, по критерию оценивания морального отношения должника к выплате долга.
2. Обязательность плана погашения долга для всех должников сроком от пяти до семи лет.
3. Обязательное досудебное урегулирование с кредитором при посредничестве специально назначенного советника.
Как видно, страны ЕС при принятии упомянутых законов исходили из необходимости возобновления финансового состояния человека и понимания, что будущие должники будут придерживаться моральных правил по выплате долга под угрозой попасть под исполнительное производство и потерять все имущество.

В записную книжку прокурора

Недавно представитель НБУ заявил, что банки, которые опубликовали списки должников, ничего не нарушили. Довольно странное заявление, ведь ранее выданные регулятором документы говорят об ином.
Письмо НБУ от 19 апреля 2005 года «Относительно раскрытия банковской тайны» определяет, что любая информация, которая касается клиента, является банковской тайной.
Поскольку, согласно закону «Об информации», информацией о лице являются все документированные или публично оглашенные данные, среди прочего, адрес, дата и место рождения, то раскрытие банками информации об именах клиентов является нарушением.
Таким образом, существуют законные основания для прокурорского реагирования по факту раскрытия банковской тайны.
В общем, банковские должники ничем не отличаются от остальных должников. Рекламой «позитивного» опыта финансовых учреждений могут воспользоваться любые кредиторы - государство, работники коммунальных служб или бывшая жена. Вспомните, нет ли у вас долгов. Иначе вы рискуете узнать о них последним.

Леся Ковтун, адвокат Адвокатского объединения «Волков Козьяков и Партнеры»

http://www.epravda.com.ua/publications/4af172292619c/