|
|
 |
Головна / Про Компанiю
Публікації - Розповсюдження в Україні оманливої реклами лікарського засобу
|
|
Розповсюдження в Україні оманливої реклами лікарського засобу
Юридична газета, №16, 20 квітня 2010
Реклама, що вводить в оману, з огляду законодавства про захист від недобросовісної конкуренції
У
березні Антимонопольний комітет України (далі – АМКУ) прийняв рішення з
питань недобросовісної реклами лікарських засобів. Перший крок
антимонопольного відомства в цій сфері може стати прецедентом для
початку аналогічних розслідувань.
16 березня 2010 року Антимонопольний комітет України своїм рішенням
наклав на австрійську компанію Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co
KG штраф у розмірі 1 000 000 гривень за розповсюдження в Україні
оманливої реклами лікарського засобу «Лазолван».
Як встановив АМКУ, компанія Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co KG
під час просування препарату «Лазолван» замовила в 2009 році
виготовлення рекламного ролику, що транслювався на українських
телеканалах. Основна ідея ролику містилася в слогані «Кашель вилікує
Вам, звільнить подих – Лазолван». Звуковий ряд у сполученні з
візуальним сюжетом посилювали рекламний ефект.
В ході розслідування АМКУ дійшов висновку, що рекламна інформація через спосіб її викладення (слоган «Кашель вилікує вам, звільнить подих - Лазолван» разом із посиланням на реєстрацію засобу в Міністерстві охорони здоров'я України) сприяє створенню у телеглядачів – споживачів рекламного продукту враження, що нібито цей лікарський засіб лікує гострі та хронічні захворювання дихальних шляхів (грип, простуду, гострий та хронічний бронхіт, пневмонію) в цілому й повністю та зменшує кашель при них. Однак лікарський засіб «Лазолван» насправді не має таких показань до застосування і згідно з реєстраційним посвідченням Мінздраву України є муколітичним засобом. Таким чином, у рекламному ролику перебільшуються справжні властивості «Лазолвану», який як муколітичний засіб застосовується тільки для полегшення відхаркування мокротиння та для секретолітичної терапії, що зменшує прояви симптомів хвороби, але не лікує її. Крім того, рекламний слоган «Кашель вилікує Вам, звільнить подих - Лазолван» суперечить інструкції для медичного застосування препарату «Лазолван», затвердженої наказом МОЗ України.
АМКУ вважає, що сукупність інформації, що подається в рекламному ролику, сприймається споживачем так, що все, що бачить і чує глядач під час її перегляду, підтверджується висновками МОЗ України. Хоча таке сприйняття є хибним.
За думкою АМКУ, доведення до глядача інформації здійснюється таким чином, що виникає впевненість у безпечності лікарського засобу «Лазолван», але при цьому інструкція до препарату містить низку побічних ефектів, про які не йдеться в рекламі.
Рекламна інформація поширює неточні дані, що може вплинути на наміри споживачів щодо придбання саме лікарського засобу «Лазолван».
Компанія «Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co KG» відкликала з обігу телевізійні матеріали реклами лікарського засобу «Лазолван», які стали підставою для проведення поточного розслідування АМКУ.
АМКУ визнав, що компанія «Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co KG» (м. Відень, Австрія), розповсюдивши на телебаченні рекламний ролик про лікарський засіб «Лазолван», в якому застосовувався слоган «Кашель вилікує Вам, звільнить подих - Лазолван», вчинила порушення, передбачене статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, а саме повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб в рекламі неточних відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання.
Відповідно до ст. 21 Закону «Про захист від недобросовісної конкуренції», за зазначене порушення АМКУ може накладати штраф у розмірі до 5 відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) порушника за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. Накладення штрафу здійснюється відповідно до частин третьої - сьомої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Виходячи із практики, при визначенні остаточного розміру штрафу за недобросовісну конкуренцію органи АМКУ враховують усунення порушником негативних наслідків своїх дій, відшкодування потерпілим збитків і визнання порушення.
За вказаних вище умов з урахуванням доходу від реалізації лікарського засобу на ринку України в 2009 року компанії Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co KG загрожував штраф у розмірі до 4 600 000 гривень, однак АМКУ врахував, що компанія Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co KG зняла рекламні ролики з ефіру та пішла на співробітництво з АМКУ в процесі проведення розслідування, а тому обмежився штрафом в 1 000 000 грн.
Прийняття АМКУ вищевказаного рішення є важливим етапом у справі здійснення АМКУ контролю та надзору за дотриманням антимонопольного законодавства у сфері реклами товарів (робіт, послуг) та началом практики АМКУ із застосування ст.15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».
Можна очікувати, що і в подальшому антимонопольне відомство України буде приділяти значну увагу рекламі лікарських засобів. Стрімкий розвиток фармацевтичного ринку України призводить до збільшення кількості лікарських засобів, що пропонуються споживачам. Виробники просувають свою продукцію на українському фармацевтичному ринку за допомогою реклами, яка часто-густо містить недостовірну, неповну, неточну, відірвану від контексту інформацію щодо лікарського засобу, що рекламується. Така реклама може призвести до створення у споживача невірного уявлення про властивості лікарського засобу та спонукати його до придбання саме цього розрекламованого лікарського засобу та до відмови від придбання інших подібних за дією лікарських засобів, які виробляються іншими виробниками. Поширення у вищевказаний спосіб інформації про лікарський засіб визначається Законом України «Про захист від недобросовісної конкуренції» як недобросовісна конкуренція у вигляді досягнення неправомірних переваг у конкуренції.
Перш за все, необхідно відзначити, що питання, пов’язані з недобросовісною рекламою товарів, зокрема, регулюються Законом України «Про рекламу», ст. 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».
Згідно з положеннями Закону України «Про рекламу», поняття недобросовісної реклами охоплює не лише рекламу, що вводить в оману споживачів реклами, а й рекламу, що завдає шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження, тобто зазвичай не передбачає введення споживачів в оману.
Споживачам недобросовісної реклами, права яких захищає Закон України «Про рекламу», можуть бути як фізичні, так і юридичні особи.
Поширення інформації, що вводить в оману, з огляду на положення частини другої статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», оцінюється АМКУ в контексті «дій у конкуренції», тобто на момент поширення окресленої інформації відповідні суб'єкти господарювання мають перебувати в конкурентних відносинах.
Поширенням інформації, що вводить в оману, в розумінні ст. 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання.
З набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» від 18 грудня 2008 року, № 689-VI (главу 3 доповнено ст. 151) учасники ринків рекламних послуг та фармацевтики повинні були вже звернути ретельну увагу на точність і достовірність інформації, що надається споживачам, відносно лікарських засобів, а також усунути існуючі порушення, але цього не відбулося.
Доказом цього є існування великої кількості реклами лікарських засобів, в якій розповсюджуються відомості, що:
• містять неповні, неточні або неправдиві дані про походження лікарських засобів, виробника, продавця, спосіб придбання, реалізацію, властивості, придатність до застосування, характеристики;
• містять посилання на обсяги виробництва, придбання, продажу чи поставки лікарських засобів, яких фактично не було на день поширення інформації.
І такі відомості, зокрема, віднесено ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» до інформації, що вводить в оману.
Але для кваліфікації порушення за ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» АМКУ повинен встановити, що поширення інформації, що вводить в оману, відбувалося в конкурентних відносинах, ці дії вплинули або можуть вплинути на наміри певних осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг відповідного суб'єкта господарювання.
Тобто, для розгляду АМКУ справ про порушення, пов'язані з недобросовісною рекламою, повинно бути встановлено факт отримання рекламодавцем, внаслідок введення споживачів (фізичних, юридичних осіб) в оману, неправомірних переваг перед його конкурентами.
На наш погляд, АМКУ є єдиним державним органом, який має законодавчі повноваження та ефективний механізм для боротьби з оманливою рекламою товарів, яка не лише призводить до придбання споживачами товарів, що можуть завдати шкоди їхньому здоров‘ю, а й надає рекламодавцю, внаслідок введення споживачів в оману, неправомірних переваг перед його конкурентами. Законодавством встановлені достатньо жорсткі санкції для суб‘єктів господарською діяльності, які намагаються отримати надприбутки за рахунок оманливої реклами і фактично ошукують споживачів.
Прийняття АМКУ рішення щодо недобросовісної реклами лікарського засобу «Лазолван» є важливим етапом у справі здійснення АМКУ контролю та надзору за дотриманням антимонопольного законодавства у сфері реклами товарів (робіт, послуг) та захисту прав споживачів, які ошукуються за допомогою такої реклами.
Наталія Ісаханова
Радник АО «Волков Козьяков і Партнери», кандидат юридичних наук
Iншi публiкацiї| 03/01/2012 | Уповноважені державою…
«Дзеркало тижня. Україна»
№48, 29 грудня 2011
Олексій Волков, керуючий партнер
Адвокатське об'єднання "Волков і Партнери"
Не встиг
імпортний радіоприймач, поєднаний зі звукозаписувальними пристроями,
потрапити на митну територію України, як винагороду за приватну копію
було зібрано. Хоча ані споживач цього товару, ані законний вигодонабувач
можуть навіть не здогадуватися про зазначений факт.
Необхідний посередник чи уповноважений нахлібник?
Управління
майновими правами через організацію колективного управління (ОКУ) — це
один зі способів збирання такої винагороди, що його суб’єктам
авторського права та суміжних прав (правовласникам) пропонує Закон
України «Про авторське право та суміжні права» №3792 від 23.12.1993 року
(Закон). По суті, Закон представляє нам ОКУ як некомерційну
організацію, яка надає правовласникам послуги зі збирання та розподілу
винагороди, що належить їм за використання або відтворення відповідних
об’єктів авторського права або суміжних прав без згоди самих
правовласників. Таким чином, несанкціоноване використання або
відтворення є законним виключно за умови виплати правовласникам
винагороди. Однак законодавець іде далі і створює централізовану систему
ОКУ, визначаючи серед них уповноважених.
|  | | 29/12/2011 | Винагороди в одні руки
Юридическая практика
№52 (731) 27/12/2011
Маріанна БЕК, юрист АО "Волков і Партнери"
Текст статті доступний лише російською мовою
Организации коллективного управления становятся монополистами в вопросах реализации права на вознаграждение за частную копию
Статья 45 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» №3792
(Закон) от 23 декабря 1993 года определяет коллективное управление как
один из способов управления имущественными правами субъектов
авторского и смежных прав (правообладатели). Но de facto реализовать
свое право на вознаграждение за частную копию правообладатель может
исключительно через уполномоченные организации коллективного управления
(УОКУ).
Ограничив исключительное право правообладателя на воспроизведение правом
на вознаграждение, Закон легализировал несанкционированное
воспроизведение исключительно в личных целях или для круга семьи
произведений и исполнений, зафиксированных в фонограммах (видеограммах) и
их экземплярах (частная копия), но с выплатой вознаграждения. Бремя
выплаты вознаграждения легло на плечи производителя и импортера
оборудования или материальных носителей, с помощью которых можно
осуществить это воспроизведение...
| | | 22/12/2011 | Рекламі не сказали «ні»
Юридическая практика
№51 (730) 20/12/2011
Маріанна БЕК, юрист
Адвокатське об'єднання "Волков і Партнери"
Текст статті доступний лише російською мовою
Изменения в законодательстве о рекламе табачной и алкогольной продукции все равно не запрещают ее полностью
В последние годы украинский законодатель принимает или пытается принять ограничение или полный запрет рекламы алкогольных напитков и табачных изделий - как неценовые меры сокращения спроса. Взирая на финансовый потенциал рекламного бизнеса, как для рекламодателя, так и для распространителя рекламы применение любой такой формы требует переходных альтернатив...
| | | 18/12/2011 | Право на інформаційне самовизначення?
«Дзеркало тижня. Україна»
№46, 16 грудня 2011
Маріанна Бек, юрист,
Олексій Волков, керуючий партнер,
Адвокатське об'єднання "Волков і Партнери"
Громадянин
сучасного інформаційного суспільства — фізична особа,персональні дані
якої (ПД) піддаються автоматизованій обробці. Чи узгоджується це з
конституційним принципом невтручання в особисте життя?
Із щоденного. Ви — фізична особа, учасник правовідносин, наприклад
трудових. При влаштуванні на роботу надаєте роботодавцеві необхідну
інформацію про себе, тобто ПД, — «відомості про фізичну особу, яка
ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована». Роботодавець
заносить їх у свою базу персональних даних (БПД) працівників — і,
вітаємо, ви отримали статус суб’єкта персональних даних (СуПД).
Роботодавець у даному разі є володільцем БПД. А це означає, що дані про
вас починають збирати, накопичувати, зберігати, адаптовувати, змінювати,
поновлювати, використовувати й поширювати, знеособлювати і навіть
знищувати! Словом, ваші дані обробляються у БПД. Обробкою ПД займається
окрема особа, призначена володільцем, — розпорядник БПД.
Увага!
Обробку ваших ПД володілець може здійснювати виключно за вашої
документованої добровільної згоди (з визначенням обсягу даних) на це
відповідно до сформульованої мети. В даному випадку мета обробки даних —
працевлаштування.
На основі чого?..
| | | 24/11/2011 | Податки збили на зльоті
Юридическая практика
№47 (726) 22.11.2011
Ігорь Марцин і Ольга Галака з АО «Волков і Партнери»
про відміну податкових санкцій на суму 82 млн грн, призначених агенту авіаперевезень
Текст статті доступний лише російською мовою
В течение 2005—2007 годов налоговыми органами была проведена проверка
некоторых авиакомпаний и агентов по продаже авиаперевозок (которые
осуществляют продажу авиаперевозок на основании соответствующих
договоров с авиакомпаниями), по результатам которой принято решение о
применении штрафных санкций. Адвокатское объединение «Волков и Партнеры»
предоставляло правовую помощь ряду агентов по продажам авиаперевозок
относительно обжалования решений о начислении штрафных санкций и
дальнейшего представления их интересов в ходе судебного рассмотрения
соответствующих дел.
11 октября с.г. Высший административный суд Украины (ВАСУ) поставил
точку в одном из дел, судебное рассмотрение которого сопровождало АО
«Волков и Партеры». ВАСУ оставил в
силе судебные решения предыдущих инстанций, которыми было отменено
решение налогового органа о начислении штрафных санкций за нарушение
Закона об использовании регистраторов на сумму почти 82,6 млн. грн.
Специально для «Юридической практики» об особенностях этого дела
рассказали партнер, руководитель судебного департамента Игорь Марцин и
советник Ольга Галака из АО «Волков и Партнеры»...
| | | 17/11/2011 | Уряд поставлять в рамкиі
Юридическая практика
№46 (725) 15/11/2011
Андрій Заблоцький, юрист, керівник департаменту права міжнародної торгівлі,
Ірина Половець, юрист
Адвокатське об'єднання "Волков і Партнери"
Текст статті доступний лише російською мовою
Присоединение к Соглашению о правительственных закупках ВТО повысит прозрачность принятия решений на государственном уровне
Присоединение Украины к Соглашению о правительственных закупках ВТО
сегодня является одним из наиболее обсуждаемых вопросов в сфере
международной торговли. Соглашение охватывает любые виды закупок товаров
и услуг для государственных нужд и регулирует условия допуска
иностранных компаний к таким процедурам. Необходимо отметить, что
Соглашение о правительственных закупках остается проблематичным
инструментом системы ВТО. Правительственные закупки составляют около
7—14 % ВВП в развитых странах, в то время как в развивающихся этот
показатель может достигать 20 %. К примеру, в ЕС правительственные
закупки составляют 17% ВВП, в Китае этот показатель — 20 %, в то время
как в Индии на правительственные закупки приходится 30% ВВП. Логично,
что даже развитые страны весьма неохотно открывают этот рынок для
иностранных компаний. По данным Секретариата ВТО, в 2008 году
правительственные закупки составляли от 27 до 36 млрд дол. США, в то
время как в целом ВВП составлял 180 млрд дол. США. Ожидается, что в
случае присоединения Украины к Соглашению его действие охватит от 4,5 до
11,5 млрд дол. государственных закупок. В этой статье освещается
природа Соглашения о правительственных закупках, а также анализируются
потенциальные выгоды и возможные проблемы, связанные с присоединением к
нему Украины...
| | | 02/11/2011 | Алексей Волков: "Юрбизнес в Украине отражает состояние всего бизнеса в стране"
ЛІГА:ЗАКОН
01.11.2011
Кристина Венгриняк,
выпускающий редактор ТН "Правовой консалтинг"
компании "ЛІГА:ЗАКОН"
Экономические и политические процессы, которые можно наблюдать
сегодня, заставляют юристов задуматься, что их может ожидать в ближайшем
будущем. Управляющий партнер Юридической фирмы "Волков и Партнеры"
Алексей Волков рассказал "ЮрЛиге" о сегодняшних тенденциях на рынке
юридических услуг в Украине и поделился своим опытом управления
юридической фирмой.
Алексей, скажите, как вы можете охарактеризовать нынешний юридический бизнес в Украине?
- Я думаю, что сегодня юридический бизнес в Украине является отражением
состояния всего бизнеса в стране, а последний, в свою очередь, является
отражением национальной политики и состояния мировой экономики. Прежде
всего речь идет о реформах в стране, а также о завершении кризиса
2008-2010 гг., и одновременно начале (ожидании) нового кризиса 2012-2014
гг. В таких условиях, соответственно, поведение бизнеса направлено на
то, чтобы подготовиться к новым условиям.
С точки зрения внутренней экономики, юридический бизнес как зеркало
отражает состояние закончившейся борьбы за сферы влияния вновь пришедшей
власти, а также абсолютное ее утверждение во всех ветвях власти, в том
числе судебной и законодательной. Это приводит к тому, что юридический
бизнес, с одной стороны, работает, казалось бы, в более стабильной
обстановке, но, с другой стороны, возросшее количество проблем и
обращений клиентов сложно прогнозируется и разрешается в новых
административных условиях. При этом со своей стороны я хочу отметить,
что не все те новации, которые сейчас происходят в стране можно называть
"реформами". Сейчас это будет поспешный вывод. Однако, естественно, те
изменения, которые происходят в стране, требуют юридического
сопровождения. Например, только одно принятие Налогового кодекса с тем
большим количеством изменений, которые были приняты к нему или к
отдельным нормативным документам, сопровождающим этот кодекс, говорят о
том, что в ближайшее время безработица юристам не грозит...
| | | 14/10/2011 | Розуміння змагальності в новому проекті КПК України
Юрліга / Ліга Закон
12.10.2011
Олег Шеховцов, юрист АО «Волков і Партнери»
Перше знайомство з оприлюдненим Мін’юстом проектом КПК
України викликає суперечливі емоції. З одного боку в тексті Проекту
простежується бажання оновити радянську процедуру кримінального
судочинства, додати їй логіки та послідовності, з іншого – будь-які
зміни викликають стурбованість через наслідки, які неможливо
передбачити...
| | | 30/08/2011 | Експорт «на ручнику»
Юридическая практика
№35 (714), 30/08/2011
Андрій Заблоцький, юрист АО "Волков і Партнери"
Текст статті доступний лише російською мовою
Украине необходимо тщательно взвесить целесообразность продления экспортных пошлин или повторного введения квотирования на зерно
В июле 2011 года был обнародован отчет третейской группы ВТО по делу «Китай — Ограничения экспорта по сырьевым товарам» (China — Export Restrictions on Raw Materials), который подвел черту в двухлетнем споре между ЕС, США, Мексикой, с одной стороны, и Китаем, с другой, об экспортных ограничениях, применяемых китайской стороной на ряд сырьевых товаров. Предметом спора стали четыре вида ограничительных мер: экспортные пошлины; экспортные квоты; экспортное лицензирование; а также минимальные экспортные цены. Учитывая, что в последние годы членами ВТО участилось использование различных экспортных ограничений, данное решение является ценным не только с точки зрения толкования соответствующих положений Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ 1994), но и для Украины в частности, которая в 2010-2011 годах применяла первые три вида мер в отношении экспорта зерновых.
Украина ввела пошлины на экспорт пшеницы, кукурузы и ячменя с 1 июля 2011 года по 1 января 2012 года. В отличие от Китая, условия присоединения Украины к ВТО не содержат прямого запрета использования экспортных пошлин. Однако в разделе IV: В Отчета рабочей группы о присоединении Украины к ВТО отмечено, что экспортные пошлины могут представлять собой препятствия для международной торговли, а поэтому должны быть снижены...
| | | 15/08/2011 | Торгівельні розслідування в Україні: деякі особливості проведення
Мости
Випуск 5 • Серпень 2011
Текст статті доступний лише російською мовою
Ірина Половець, юрист АО "Волков і Партнери"
Украина является одним из самых молодых членов ВТО,
но, несмотря на достаточно непродолжительный срок членства в
организации, за страной уже прочно закрепился имидж одного из самых
активных пользователей инструментов торговой защиты.
С момента присоединения к ВТО 16 мая 2008 г., Украина инициировала и
провела 5 антидемпинговых и 6 специальных расследований
(антисубсидиционные расследования в Украине не проводились). В начале
2011 г. страна инициировала еще два специальных расследования в
отношении нефтепродуктов и автомобилей, а также два антидемпинговых
расследования относительно импорта шифера и флоат-стекла. Учитывая
активное использование страной защитных мер и тенденцию к их увеличению,
а также количество стран-экспортеров, чьи интересы были или могут быть
затронуты в ходе таких процедур, актуальным представляется анализ
особенностей проведения торговых расследований в Украине...
|
|
|
|
|
|
|
|
